Desiertos Lejanos

La primera noticia que tuvimos del Sr. Mario Gascón fue el 17 de septiembre de 2007, antes de hacerse pública la sentencia por los atentados del 11-M. Ese día El Mundo abrió en portada con un titular de los suyos, seguido de un confuso artículo, rematado con un editorial de la casa.

El artículo en cuestión versaba sobre “las manifestaciones a nuestro periódico desde su remoto escondite de Mario Gascón, durante muchos años colaborador en nómina de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil”.

El asunto pasó sin pena ni gloria. Gascón se sumaba a la lista de los parias de La Tierra a los que El Mundo ha dado portada y guión, claro, los últimos años: Suárez Trashorras, su coleguita “Nayo”, Lavandera, Cartagena y últimamente un tal Camilo.

El nuevo “testigo clave del 11-M”, a decir de El Mundo, hubiera caído en el olvido de no ser por el trabajo de los infatigables e irreductibles investigadores de CityFM . Gascón ha regresado a España “a aclararlo todo y rehacer su vida” y para ello nada mejor que una entrevista de tres horas ante los micrófonos de CityFM:

El Chino le confesó que el 11M lo organizaron con ayuda del CNI y ‘los vascos’

En el siguiente artículo Morenohijazo desmenuza la entrevista:

Seguir leyendo »

En el comentario anterior afirmé que las observaciones 1 y 2 del informe son tan deficientes desde el punto de vista profesional y científico como la tercera, peores incluso pues en la primera los autores ocultan al demandante del informe (la UCIE) y al juez información relevante sobre el ácido bórico y en la segunda mienten a sabiendas.

Veámoslo:

Para argumentarlo no voy a utilizar lo publicado en El País o El Plural, sino el segundo auto dictado por el juez Garzón. Recordemos que el Juzgado de Instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional, del que es titular el Sr. Garzón, investigaba a El Haski por los atentados de Casablanca en los que murieron ciudadanos españoles.

El informe de los peritos sobre el bórico suponía la posibilidad de imputar a El Haski un delito de tenencia de sustancias explosivas o inflamables y llevó a Garzón a abrir una pieza separada del sumario ordinario 9/03-P por los hechos antes señalados.

Aparte de la opinión que la peculiar personalidad del juez Garzón suscite en los lectores, reto a sus detractores a traer aquí otro auto o diligencia judicial en la que se analice de manera más exhaustiva el asunto.

Seguir leyendo »

Antes de entrar en materia y a modo de introducción voy a formular algunas preguntas:

¿Es el informe emitido por un perito de la Policía Científica un documento inalterable aunque su superior y el superior de su superior y el superior del superior de su superior consideren que debe ser modificado?

Para mí es evidente que no. Si el jefe opina que el informe debe ser modificado por la razón que sea tiene potestad para hacerlo.

¿Puede el superior del perito modificar el informe como le parezca, de cualquier manera?

Tampoco. Tiene que haber y seguro que lo hay, un reglamento de régimen interior o unas normas de calidad que establezcan el procedimiento para llevar a cabo modificaciones en los informes que, a criterio de los superiores de sus autores, no tienen la calidad suficiente para ser cursados a quien lo solicitó.

¿Puede un informe pericial, modificado de acuerdo a ese reglamento o a esas normas de calidad, ser considerado un informe falsificado?

Difícilmente. Si esto fuera así la palabra de los peritos sería ley y la cadena jerárquica en la que reposa la organización policial quedaría truncada en su esencia.

Podemos concluir, por tanto, que los policías de la Científica no están siendo procesados por haber modificado el informe sino por la forma en la que lo hicieron.

Seguir leyendo »

Se está celebrando estos días el juicio contra cuatro responsables de la Policía Científica acusados de la falsificación de un informe pericial: el informe del ácido bórico. Si bien tiene una relación tangencial con los atentados del 11-M, porque ni fue solicitado por el juez Del Olmo ni está incluido en el sumario del caso, el affair del bórico es la muestra palmaria de la existencia de una ofensiva político-mediática planeada para implicar a ETA en los atentados del 11-M y desacreditar al Ministerio del Interior responsable de las investigaciones y merece un comentario.

Los Tedax, su jefe, Sr. Sánchez Manzano, y la jefa del laboratorio de la Unidad, ya habían sido machacados durante el verano de 2006 para tratar de demostrar que el explosivo empleado en los trenes no fue dinamita Goma 2 ECO sino Titadine, la dinamita empleada hace años por ETA y poner en duda su honradez y honorabilidad. Ahora le tocaba el turno a la otra pata principal de la investigación: la Policía Científica.

Seguir leyendo »

Seguimos en DL con las colaboraciones externas, esta vez el crédito se lo lleva nuestro compañero Inquietud. A el le agradezco este buen artículo.

El día 27/4/2008 se publicó en Libertad Digital un nuevo texto de Luis del Pino correspondiente a su serie conspiracionista sobre la masacre del 11-M.
A este texto le han puesto el siguiente titular: “Uno de los teléfonos supuestamente usados en las bombas continuaba activo cinco días después del atentado”. Este titular es completamente falso y de hecho ni siquiera se puede llegar a esa conclusión leyendo del texto como tendremos ocasión de comprobar analizándolo detenidamente.

Seguir leyendo »

Bueno, vamos a continuar con nuestro amigo 74 y los peones:

12) ¿Qué hizo con la bolsa de basura de Bouchar?

Después de la persecución infructuosa de Bouchar , el 74693 regresa a la calle Martín Gaite , pasados “20 minutos, 25, 20,15 minutos, no lo se . Más o menos” . Recoge la bolsa de basura que reconoce muy bien porque “ La bolsa se encontraba atada arriba, con una cinta que…que es de la misma bolsa. … yo no lo se, si se recupero de la bolsa ahora mismo un hueso de dátil. Lo que si le puedo decir es que la bolsa si llevaba lo que es el, lo que es el tallo del dátil sobresaliendo de… de las ataduras que llevaba arriba. Más una bolsa, como le he podido comentar antes, o no se si lo he dicho, que no tenia nada que ver con las demás bolsas que estaba allí porque es un color diferente a las demás que había y era mucho mas grande que las demás.”
Seguir leyendo »

Vamos a seguir con el análisis de los post de CRISSIS y las acusaciones contra el agente 74693:

4) ¿Cuántos policías fueron a Leganés antes del tiroteo?

Hay un número indeterminado de policías y sólo el 74693 declara haber visto a Bouchar:

Esta última frase “sólo el 74693 declara haber visto a Bouchar”, metida con calzador (pues no responde a la pregunta), parece como el suplicio de la gota, que consiste en ir taladrando poco a poco la Verdad con informaciones que, aunque inexactas, se repiten una y otra vez hasta que los que lo oyen o leen terminan por creerlo.
Seguir leyendo »